赏析：
作者傅玄少孤贫，性刚劲亮直，不能容人之短，在仕途上累受压抑，两次因小故与人争，被免官。因而他对像马钧这样具有发明创造的人才受到压抑，能表示痛惜之情，并为他撰写了《马钧传》。
马钧是个大发明家，在科技发明上是与张衡并称的，连道家葛洪的《抱朴子》也记载了他是“木圣”这一事实：“故张衡、马钧于今有木圣之名焉。”（《辨问》）可见马钧在当时极受尊重。
傅玄生长在老庄盛行，士大夫放纵形骸的时代，独能注意科学生产，关心农事得失及水利兴废。他在泰始四年上疏，提出“圣明帝王受命，天时未必无灾”的唯物论断，作出了一些十分合宜的对策，得到武帝说他“申省周备”的好评，在那举世沉溺于玄虚，以亲庶务为可耻的时代，是不多见的。
本文从七段以前主于叙事，七段以后主于议论。第一段介绍马钧是天下之名巧，但由于他自己“言不及巧”，因此就没有人知道他的高超技术。
第二段说马钧改革织绫机，将五十综者五十蹑、六十综者六十蹑比较繁复的织绫机改为十二蹑，机器改轻简了，但仍可以随心所欲地织出各样花纹。正如古代巧匠轮扁对齐桓公所答，技艺的精微是不能用言语表达的；马钧的技巧太高明了，对于他的精湛的工艺同样也是不能用言语表达的。
第二段论述马钧复制指南车。当时常侍高堂隆，及曹操的养子秦朗争论指南车。一个是当时的学术权威，一个是当时的贵官，两人都否认有指南车；然而马钧肯定说有。最后争到明帝那里，马钧终于制作成了指南车。由于技术难度极大的指南车的制成，马钧的巧匠名声从此便奠定了。
以下三段，分别是说明马钧造了龙骨水车、机器人，并改造了诸葛亮的连弩。龙骨水车对我国农业灌溉起了莫大的作用，减轻了农民的劳动强度。机器人在那个时代能出现是一件了不起的大事，尽管它是用水力推之使动。全文至此，马钧的创造发明大事，都已介绍完毕，后面三段则是傅玄借马钧的不得用所发挥的感慨。魏晋文是以“清峻简约”（刘师培《中国中古文学史》）见称的，傅玄一反当时文人所为，真说得上是独树一帜。
第七段是记述当时在地图制作上颇有名气的裴秀，也起来非难马钧。由于马钧口屈，不能应对，傅玄为马钧辩护，认为“马氏所长者巧也，所短者言也。以子（裴秀）所长，击彼所短，则不得不屈；以子所短，难彼所长，则必有所不解者”。
第八段是说明傅玄为了推荐马钧，言于安乡侯曹羲，曹羲也和裴秀一个调门。于是傅玄发了一大通议论，说明取人不能局限于一点。根据《论语·先进》：“德行：颜渊，闵子骞，冉伯牛，仲弓。言语：宰我，子贡。政事：冉有，季路。文学：子游，子夏。”说明孔门取人，尚分四科，不能拘于一格。“圣人之明尽物，如有所用，必有所试”，如果不试，而轻浮地想以言语压抑人的异能，这是不对的。因此“必以考试为衡石”，如果不用考试为衡石，公正地取人，必然会导致像和氏璧的故事那样，把美玉诬蔑为顽石，使卞和遭到刖足之刑，最后抱璞而哭的惨祸。这显然是针对当时九品中正的选举与门阀制度而发的。
最后一段，叙述安乡侯听信了傅玄的话，言之于当时掌握大权的曹爽，而曹爽没有重视，马钧终于没有一展他的长才。傅玄借此发挥了一段大感慨的文字，认为试一试马钧是一件极其容易的事情；马钧巧匠的名气已经很大，大官僚尚可以不重视，那些岩穴幽深之才，不见经传的小人物，其命运就更可知了。张衡作侍中，马钧给事省中，都没有用到他们的特长，使他们的巧技没有为人民造福，这是多么可惜的事情。而那些身居廊庙，听到有人荐贤，极其容易通过考试可以知道的，竟可以不给考试机会，他们颟顸无能，尸位素餐，真是可恨。最后大书特书裴秀、曹羲、曹爽三人的名字，来表示作者对他们的谴责，认为不关心人才，对人才采取轻蔑的态度是不对的。
本文爱憎分明，对科学发明予以充分肯定，对科学家给予无限同情；对只务空谈，轻视、压制科学人才的昏庸官僚给予有力的讽刺和谴责。据《晋史·傅玄传》说，傅玄“天性峻急，不能有所容。每有奏劾，或直日暮，捧白简，整簪带，竦踊不寐，坐而待旦。于是贵游慑伏，台阁生风”，可见他为人的刚正。文如其人，他对权贵曹爽、曹羲、裴秀也并没有一点假借，在晋人冲淡渊雅的文体占上风之际，他的夹叙夹议，甚至后半段纯是议论的文体，确是“守己有度，伐人有序，和理在中，孚尹旁达”（章太炎《国故论衡》中）。从他责备的严峻，千载而下，尚可隐约地领略到使“贵游慑伏，台阁生风”的傅玄风貌。刘勰说：“傅玄篇章，义多规镜”（《文心雕龙·才略》），刘师培说傅玄的文章“质实近于魏人”（《中国中古文学史》）。这些评价，都很能道出傅玄文章的特征，在晋人的文章中是不多见的。